La Revolución Islámica que derrocó a Reza Pahlevi, Sha de Persia, fue saludada al principio, por Michel Foucault.
Foucault viajó a Irán en 1978 como corresponsal de un diario y fue testigo directo de la sangrienta sublevación popular. A propósito de esta experiencia "sobre el terreno" publicó en mayo de 1979 un artículo para Le Monde titulado: "¿Es inútil sublevarse?"
Foucault pasó del entusiasmo a la decepción. Dice el filósofo: Ciertamente no da
ninguna vergüenza cambiar de opinión, pero no hay ninguna razón para
decir que se cambia de opinión cuando se está hoy contra la amputación
de manos, tras haber estado ayer contra las torturas de la Savak (policía secreta del régimen).
Foucault distingue entre "sublevación" y "revolución".
La primera sería el movimiento mediante el cual un solo hombre, un grupo, una minoría o un pueblo entero dice "no obedezco más" y arroja a la cara de un poder que estima injusto el riesgo de su vida.
La revolución, en cambio, constituye para Foucault un gigantesco esfuerzo de aclimatación de la sublevación en el interior de una historia racional y controlable. La revolución le ha dado una legitimidad, ha hecho la selección de sus buenas y malas formas, ha definido las leyes de su desarrollo; le ha fijado condiciones previas, objetivos y maneras de cumplirse. Se ha definido, incluso, la profesión de revolucionario.
La primera sería el movimiento mediante el cual un solo hombre, un grupo, una minoría o un pueblo entero dice "no obedezco más" y arroja a la cara de un poder que estima injusto el riesgo de su vida.
La revolución, en cambio, constituye para Foucault un gigantesco esfuerzo de aclimatación de la sublevación en el interior de una historia racional y controlable. La revolución le ha dado una legitimidad, ha hecho la selección de sus buenas y malas formas, ha definido las leyes de su desarrollo; le ha fijado condiciones previas, objetivos y maneras de cumplirse. Se ha definido, incluso, la profesión de revolucionario.
El artículo de Foucault continúa preguntándose si cabía esperar que el elemento religioso de la revolución iraní se borrara en provecho de fuerzas más reales y de ideologías menos "arcaicas" y responde que no. ¿Se tiene o no se tiene razón para rebelarse?, pregunta. Y añade: Dejemos la cuestión abierta. Hay sublevación, es un hecho; y mediante ella es
como la subjetividad (no la de los grandes hombres, sino la de cualquiera) se introduce en la
historia y le da su soplo. Más adelante agrega: siempre es peligroso el poder que un hombre ejerce
sobre otro.
A la luz (o más bien oscuridad) de la situación que estamos viviendo en España me parece que este artículo de Foucault tiene mucho que decirnos.
Me gustaría leerlo en castellano. Yo frances no capisco.
ResponderEliminarPor otro lado. No veo a la sociedad española muy por la labor de sublevarse. Aun podemos comer dos veces al día
Una questio escatológica: Comer dos veces al día, ¿implica defecar otras tantas veces?
Eliminar