-Le prêtre : Vous ne croyez donc point en Dieu ?
-Le moribond : Non. Et cela pour une raison bien
simple, c’est qu’il est parfaitement impossible de croire ce qu’on ne
comprend pas. Entre la compréhension et la foi, il doit exister des
rapports immédiats; la compréhension n’agit point, la foi est morte, et
ceux qui, dans tel cas prétendraient en avoir, en imposent. Je te défie
toi-même de croire au dieu que tu me prêches – parce que tu ne saurais
me le démontrer, parce qu’il n’est pas en toi de me le définir, que par
conséquent tu ne le comprends pas – que dès que tu ne le comprends pas,
tu ne peux plus m’en fournir aucun argument raisonnable et qu’en un mot
tout ce qui est au-dessus des bornes de l’esprit humain, est ou chimère
ou inutilité ; que ton dieu ne pouvant être l’une ou l’autre de ces
choses, dans le premier cas je serais un fou d’y croire, un imbécile
dans le second.
-El sacerdote: ¿Así que no crees en Dios?
-El moribundo: No. Y por una razón muy simple, porque es perfectamente imposible creer lo que no se comprende. Entre la comprensión y la fe deben existir conexiones inmediatas: si la comprensión no actúa, la fe está muerta, y esos que, en tal caso, pretendieran tener fe estarían imponiéndola. Te desafío a que creas en el dios que me predicas -porque no sabrías demostrármelo, porque no puedes definirlo, y por tanto no lo comprendes- y desde el momento en que no lo comprendes, no puedes proporcionarme ningún argumento razonable, pues, en una palabra, todo lo que está por encima de los límites del espíritu humano es quimera o inutilidad. Si tu dios no puede ser más que una de estas dos cosas, en el primer caso sería un loco si creyera en él, en el segundo sería un imbécil.
Sade, Diálogo entre un sacerdote y un moribundo
No conocía el texto; pero, como suele ocurrirme con Sade, veo su lógica bastante pobre. "No es posible creer en lo que no se comprende". Ergo nadie puede creer en la Teoría de la Relatividad (a menos que conozca perfectamente su desarrollo e implicaciones) como en casi nada de la ciencia moderna, en cuanto sólo accesible a especialistas. Dígase lo mismo de muchísimas otras cosas. No, señor Sade: es perfectamente posible creer en algo que no se comprende, y no sólo es posible, sino que todos, incluido usted mismo, lo hacemos. Cuando, por ejemplo, Machado recuerda que "el alma del poeta / se orienta hacia el misterio", usted objetaría, según eso, no sólo a Machado, si hubiera podido conocerlo, sino a la misma palabra "misterio". No todo lo que vale la pena es explicable, y mucho de lo que lo es no está al alcance de nuestras capacidades. En la ciencia y en lo que no es ciencia. Y creer sólo en lo que podemos explicarnos es algo que únicamente puede hacerse al precio de reducir nuestro mundo interior a dimensiones tan conocidas (tan aburridamente conocidas, diría yo) como liliputienses. No cuente usted conmigo para eso.
ResponderEliminarEstoy deacuerdo en que creemos en cosas que no entendemos como por ejemplo la teoría de la relatividad. Ahora bien si voy a la universidad de física y me licencio sí la entenderé. ¿A qué universidad he de ir para entender y comprender a dios?.
ResponderEliminarUn saludo
¿Cree usted en sus propios sentimientos, por ejemplo en el amor a su pareja, si la tiene, o a su familia y amigos? ¿Podría explicarlos y justificarlos? ¿A qué universidad ha de ir para poder hacerlo? Repito: la ecuación existente = explicable es perfectamente falsa.
ResponderEliminar"Sade, mi prójimo". El "divino marqués" obsesionó a los surrealistas, a Bataille, a Klossowski, a Blanchot, etc. En España a Sade ni se le entiende, ni se le puede tomar en serio. Excepto Luis Buñuel; el resto, cero.
ResponderEliminar