Las mujeres han sido, hasta hace poco, los negros de la sociedad, víctimas de la Historia, cosa extraña porque son más fuertes que los hombres. Quiero decir que las mujeres tienen más resistencia, aguantan mejor que los hombres los duros golpes de la vida. Y tienen mucho más sentido de la realidad. ¿Qué es el sentido de la realidad? Pues no sabría explicarlo. Son iguales que los hombres y que las propias mujeres. Las mujeres son iguales entre sí. Sin duda este es un tema explícito y sexual.
Que las mujeres están discriminadas, aún (algo se ha avanzado), y que eso es completamente injusto, no creo que nadie sensato pueda discutirlo. Ahora bien, lo de la superioridad de las mujeres sobre los hombres, que se está convirtiendo, o se ha convertido ya, en un tópico en ciertos ambientes, me parece a mí tan falso y desorientado como su contrario, esto es, que la superioridad es de los hombres. No, mire, ni una cosa ni otra. Hay mujeres excelentísimas, como hay hombres que también lo son. Y todo lo contrario, en ambos casos. Ningún sexo es "superior"; son distintos. Y, en muchas cosas, complementarios. Respecto (por ejemplo) a la resistencia al dolor, yo he visto a mi padre, muerto de cáncer hace muchos años, recibir la quimioterapia de los años 70, que no era la de ahora, y al terminar irse a trabajar. A trabajar, repito. A un taller. No; no todos los hombres son "niños asustados", y etcétera. Y esa generalización es tan falsa como su contraria.
ResponderEliminarLo de "niños asustados" es un disparate mío que he quitado de esta amena entrada. En eso tienes razón.
EliminarAunque yo no he dicho que el sexo femenino sea "superior" al masculino. No todas las mujeres son amazonas.
Mi impresión es que no has rectificado en tu entrada sólo eso, que te agradezco, y que en la primera redacción sí parecía clara (o me lo pareció a mí, al menos) la idea de la superioridad de la mujer sobre el hombre. En todo caso, me alegro de haberme equivocado. Quede clara, en todo caso, mi opinión de que ningún sexo es inferior al otro, y de que hay (para fortuna de todos) muchísimas mujeres completamente admirables; muchísimas más de las que puede sugerir el grado de reconocimiento del que los distintos méritos de unos y otras suelen gozar públicamente. Y la de que una esfera pública más feminizada (o, para ser más exactos, menos masculinizada) de la que padecemos, será ciertamente, además de algo enteramente justo, un bien para todos.
ResponderEliminarSí, rectifiqué la idea de la superioridad de la mujer. Lo dijiste muy bien en tu comentario. Quería hacer notar que el femenino no es el "sexo débil" y me
Eliminarpasé de la raya. En fin, que para pensar tonterías y encima publicarlas en este ameno blog me basto yo solo.
Me gusta ser mujer, siempre lo he tenido en cuenta. He tenido amigas que le parecen que la vida de los hombres es mucho mejor, a lo que siempre he puesto mis inconvenientes al respecto. Ni mejor ni peor.
ResponderEliminarLos roles y los estereotipos deben dejarse a un lado si se trata de discriminar el sexo y desde mi punto de vista siempre habrá diferencias que deben respetarse y no buscar tantas igualdades.
Se puede ser igual de fuerte, pero no tener la misma resistencia. La inteligencia dependerá también de la genética, la cultura...ect
No se trata de ser superior o inferior, sino de buscar y encontrar la forma estar bien consigo mismo, que ya es mucho.
Histórica y culturalmente la mujer ha estado postergada. Creo que no son tan "femeninas", es decir, tan frágiles y débiles como nos han dicho. Las mujeres,
Eliminaro por lo menos algunas, son hombres de acción, como dijo Pavese.
Y lo está todavía, hay países que no la consideran ni personas. ¿Es la mujer femenina frágil y débil?. Pregunto.
ResponderEliminarNo sé quién es Pavese, voy a buscarlo...
El sexo débil, si semejante expresión puede tener algún sentido, es el masculino. Vivimos menos, es cosa sabida. Por lo demás, Pavese era un poeta y narrador italiano; pero quizá la mejor forma de abordarlo sea la lectura de su diario, "El oficio de vivir".
ResponderEliminarBueno, no sé si hay una superioridad genética femenina que haga vivir menos a los hombres (en el embarazo, me refiero). Quizás porque la naturaleza como dice Francisco sea sabia y lo haga por algo, evidentemente no con la intención de acabar con el género masculino.
ResponderEliminarLeeré el libro ¿es el mejor de Pavese?.
Hombre, lo de "el mejor" es cuestión de opiniones. Pero sí es el primero que yo recomendaría.
ResponderEliminarGracias.
ResponderEliminarQuería comentar que a lo largo de la historia han recibido más premios Nobel hombres que mujeres.
Pero no nos pongamos eufóricos con estas cosillas que al fin y al cabo, después pasan las cosas que pasan :)
http://youtu.be/AtUX3dSJydM
Es cierto lo de los premios Nobel, pero eso se debe a dos cosas. Primera y principal, las oportunidades que han tenido las mujeres de desarrollar sus potencialidades como escritoras, científicas o lo que fuere, han sido mucho menores que las que en iguales casos han tenido los hombres. Segunda y más secundaria, durante demasiado tiempo (véase el ejemplo de las Academias de la Lengua..., o del mismo Comité del Nobel), reconocer los méritos de una mujer ha costado mucho a muchos. Demasiado. Y digo "Academias" en plural porque no es sólo la española; Carmen Conde fue la primera académica en toda la historia de la nuestra, ¡en 1978!; pero la primera académica francesa, Marguerite Yourcenar, fue elegida en 1980. El partido no está igualado; no lo ha estado nunca.
ResponderEliminarPor no hablar de las Iglesias, los ejércitos y la industria del porno. ¿Por qué hay tan pocas mujeres humoristas? Esto sí que es curioso.
Eliminar